MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405089406 · doi:10.1017/s1356186324000403

Twelve days in the career of a China missionary: Timothy Richard at the Protestant Conference in Shanghai in 1890

2024· article· en· W4405089406 sur OpenAlexaff
Luke S.K. Kwong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Asiatic Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtestantismChinaEliteHonourPoliticsHistoryBeijingWelshGovernment (linguistics)Period (music)LawMedia studiesPolitical scienceClassicsSociologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article proposes to examine an obscure episode in the long career of the well-known Welsh Baptist missionary Timothy Richard, who went to China in 1870 and spent most of the next 45 years there. Richard attended the second general Protestant Missionary Conference in Shanghai in 1890 and served on committees, spoke at meetings, and presented a paper. The information available, though scanty, confirms key components of his approach to mission at this time: his goal was to achieve Chinese ‘salvation’ by promoting the principles and practices of what might be broadly termed ‘Christian civilisation’; his means of propagation was the written word; his preferred point of entry was contact with members of China's ‘ruling’ or ‘governing’ classes. In response to his call for action against anti-Christian, anti-Church propaganda, the conference appointed a permanent committee, with Richard as chair, to present an address on the ‘missionary question’ to the Qing government. It was this project that took him to Beijing in 1895, where he met with court officials and members of the educated elite, and established connections that involved him, rather haphazardly, in court politics in 1898. The sequence of events sheds light on an intriguing aspect of Sino–foreign relations during the late Qing period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Asiatic SocietyMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207