MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405089899 · doi:10.3390/disabilities4040067

Enabling Formal and Natural Supports for Adults with Developmental Disabilities in British Columbia, Canada: Experiences of Three Organizations

2024· article· en· W4405089899 sur OpenAlexafffundabout
Caitlin Piccone, Xiaolin Xu, Donna Thomson, Navjit Gaurav, Heather M. Aldersey

Notice bibliographique

RevueDisabilities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)Flexibility (engineering)Natural (archaeology)Public relationsKnowledge managementFocus groupPsychologyPolitical scienceBusinessManagementGeographyMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the recognition of the importance of both formal and natural supports for adults with developmental disabilities, there is limited research on how organizations integrate these supports in the Canadian context. Using a collective case study design, this study explored how three organizations in British Columbia, Canada, facilitate the integration of formal and natural supports to improve the lives of adults with developmental disabilities. Data were collected through a comprehensive document review, interviews, and focus groups. The analysis was conducted in multiple phases, focusing initially on individual cases and then on cross-case themes. This research revealed both similarities and differences across three organizational approaches to integrating formal and natural supports for adults with developmental disabilities and their families. Key themes were identified, including the importance of relationships in this work, the creation of natural supports through formal supports and brokered community connections, systemic changes and innovative approaches, and the impact of funding models on organizational support. The findings highlight the critical need for organizations to build trust-based relationships between staff and the people they serve and to provide flexible support that adapts to changing needs and circumstances, facilitated by funders allowing for such flexibility. This study also underlines the value of formal supports in establishing natural networks and the necessity for cross-organizational partnerships to foster innovation and implement effective changes in the provision of services for people with developmental disabilities and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0370,009
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisabilitiesMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207