MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405095763 · doi:10.1016/j.invent.2024.100796

Internet-delivered cognitive behaviour therapy for university students: Preference trial for various course durations

2024· article· en· W4405095763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceCourse (navigation)PsychologyCognitionThe InternetClinical psychologyMedical educationMedicineComputer scienceStatisticsMathematicsPsychiatryEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internet-delivered cognitive behaviour therapy (ICBT) is an accessible and effective treatment option for post-secondary students, but engagement and completion rates are less favourable than in non-student populations in routine care. Studies on students' treatment preferences suggest that a range of options should be offered. Examining students' engagement and outcomes associated with ICBT course options of varying durations can help inform how to optimally deliver ICBT to university students in routine care. University students ( N = 72) were offered a choice of a transdiagnostic ICBT course of three different durations (i.e., ultra-brief with no time locks, brief, or standard-length). The trial examined course preferences, predictors of preferences, treatment outcomes (depression, anxiety, and perceived academic functioning) at post-treatment and 4-month follow-up, as well as treatment engagement and satisfaction across course options. Of the 72 students who started treatment, 32 (44.4 %) chose the brief course, 36 (50.0 %) chose standard-length, and 4 (5.6 %) chose the ultra-brief course. Between-group comparisons focused on the brief and standard-length courses, as uptake was too low for the ultra-brief course. From pre-treatment to post-treatment, clients in both groups experienced large reductions in depression (brief: d = 1.26, 95 % CI [0.84, 1.69]; standard: d = 1.43, 95 % CI [0.88, 1.98]) and anxiety (brief: d = 1.40, 95 % CI [0.96, 1.84]; standard: d = 1.59, 95 % CI [1.03, 2.15]), and small but not significant improvements in perceived academic functioning (brief: d = 0.27, 95 % CI [−0.12, 0.67]; standard: d = 0.44, 95 % CI [−0.07, 0.95]). At 4-month follow-up, improvements in depression and anxiety were maintained and improvements in perceived academic functioning reached significance in both groups, with medium effects found. There were no pre-treatment between-group differences in demographic or clinical characteristics and treatment satisfaction was comparable between the groups. The percentage of clients who accessed all lessons was similar in the brief (59.4 %) and standard (55.6 %) courses. As the brief and standard-length course options had similar uptake, outcomes, completion rates, and client satisfaction and similar costs in terms of therapist resources, clinics can confidently offer these options and accommodate student preferences. The low interest in an ultra-brief course prevented evaluation of the outcomes of this course but implies allocating time and resources to offering this option when offered alongside other options is not worthwhile in this particular clinic. Further research could explore whether offering ultra-brief ICBT under different circumstances is of interest and benefit to students. • Preference trial of ICBT for university student in routine care • Students were offered an ultra-brief, brief, or standard-length ICBT course. • Uptake of the ultra-brief course was very low. • No differences found in engagement, satisfaction, outcomes, or therapist costs between the brief and standard-length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle