MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405096057 · doi:10.1182/blood-2024-202516

CTEP 10590, NORM: Nodular Lymphocyte Predominant Hodgkin Lymphoma Patients Treated in a Randomized Phase II Trial with Either Rituximab or Mosunetuzumab

2024· article· en· W4405096057 sur OpenAlexaboutno aff
Raphaël Steiner, Allison M. Bock, Alex F. Herrera, Omer Zulfa, Marc Hoffmann, Sami Ibrahimi, Natalie Galanina, Hun Ju Lee, Michael R. Green, Ruitao Lin, Chelsea C. Pinnix, Alison J. Moskowitz, Joachim Yahalom, Dai Chihara

Notice bibliographique

RevueBlood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabMedicineLymphomaRandomized controlled trialInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nodular lymphocyte predominant Hodgkin lymphoma (NLPHL) expresses CD20 and is characterized by an indolent disease course, similar to indolent B-cell non-Hodgkin lymphoma (iNHL). NLPHL often affects young patients, who have an excellent prognosis irrespective of therapy and are frequently overtreated with cytotoxic therapies. Overall, 77% of causes of death of NLPHL patients treated in the trials HD7-HD15 were due to second malignancies and nonmalignant conditions possibly associated with radiotherapy (RT) and/or chemotherapy used for classical Hodgkin lymphoma (cHL). Mosunetuzumab is an anti-CD20/CD3 T-cell-dependent bispecific antibody with a complete response (CR) rate of 65.7% in relapsed/refractory iNHL (Budde et al. JCO 2024). The discovery of novel efficacious targeted therapies for NLPHL is essential to avoid overtreatment, decrease toxicities, and improve patient quality of life. Objectives: This study aims to compare the progression-free survival (PFS), safety and antitumor activity of mosunetuzumab versus rituximab in NLPHL patients. Methods: We are conducting a phase II, randomized, open label, multicenter trial NCT05886036 evaluating either rituximab or mosunetuzumab for patients 18 years or older with previously untreated NLPHL stage IB to IV or previously treated NLPHL of any stage, requiring systemic therapy. Patients with transformed NLPHL and patients previously treated with rituximab are excluded. Patients will receive either rituximab (375 mg/m2 IV on Cycle 1 Day 1, followed by rituximab 1400 mg/hyaluronidase 23,400 units SC on C1D8-C2D22, 2 cycles of weekly rituximab 4x, 8 weeks apart) or mosunetuzumab (SC with step-up dosing Cycle 1 Day 1, 8, and 15 and Day 1 of subsequent cycles (5/45/45 mg), up to 8 cycles). Consolidative RT based on disease response for patients with limited stage is allowed, if declared prior to randomization (30 Gy for patients with CR, 36-40 Gy for patients with partial response [PR]). PET-CT imaging will be performed to assess response according to the Lugano classification at 12 weeks (interim assessment) and at 25 weeks (end of treatment (EOT) assessment). For patients with disease progression at the time of the interim assessment, crossover to the opposite arm of the trial (start from cycle 1 day 1) is permitted if transformation is excluded and the treating physician estimates that there is potential clinical benefit to continuing therapy on the trial. The primary endpoint is the 2-year PFS. Secondary endpoints include the response rate at the interim and EOT, landmark survival outcomes and safety. Exploratory analyses include assessing molecular response by sequencing cell-free DNA, RNA-sequencing and whole exome sequencing and assessing the association of baseline FDG-PET/CT measurements including metabolic tumor volume (MTV) and maximum standardized uptake value (SUVmax), in combination with other risk factors, with PFS and overall survival. We based our sample size justification on a log rank test comparing PFS between the two treatment groups with assumed 2-year PFS rates of 50% (rituximab) versus 75% (mosunetuzunab) with a one-sided type I error rate of 10% and 85% power; accrual period of 3 years and maximum trial duration of 5 years. The expected sample size is 56.1 under the null hypothesis and 61.9 under the alternative hypothesis. Randomization will be 1:1 and the permuted block randomization will be used to balance the stratification factors of: disease stages I/II and III/IV, consolidative RT versus no RT (only for stages I/II patients) and frontline versus relapsed/refractory. The study is open for accrual in the US and Canada since 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→