MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405096216 · doi:10.1182/blood-2024-193907

Monocytosis Is an Independent Risk Factor for Survival in Essential Thrombocythemia - a Revised Triple-a Prognostic Score (AAA+A) Based on Age and Absolute Monocyte, Neutrophil, and Lymphocyte Counts

2024· article· en· W4405096216 sur OpenAlexaff
Ayalew Tefferi, Giuseppe Gaetano Loscocco, Maymona Abdelmagid, Animesh Pardanani, Kebede Begna, Mrinal M. Patnaik, Natasha Szuber, Alessandra Carobbio, Tiziano Barbui, Kaaren K. Reichard, Paola Guglielmelli, Naseema Gangat, Alessandro M. Vannucchi

Notice bibliographique

RevueBlood · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocytosisMedicineInternal medicineEssential thrombocythemiaAbsolute neutrophil countLymphocyteImmunologyGastroenterologyPlateletNeutropenia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Survival risk models in essential thrombocythemia (ET) include the International Prognostic Scoring System (IPSET; Blood 2012;120:1197) and the more recently described “triple-A” prognostic score that considers Age and absolute neutrophil (ANC) and lymphocyte (ALC) counts, as risk variables (AJH 2023;98:1829). Monocytosis, defined by absolute monocyte count (AMC) of ≥0.8 x 109/L, was recently reported to be associated with inferior survival in polycythemia vera (ASH 2024 abstract). The current study examined the prognostic contribution of monocytosis in ET, in the context of other clinical and genetic risk factors. Methods Study patients were recruited from Mayo Clinic (USA) databases, based on availability of information on ANC, ALC, and AMC (N=649). Diagnostic criteria were according to the International Consensus Classification (Blood 2022;140:1200). Mutations were screened by next-generation sequencing (NGS). Conventional statistical methods were employed (JMP Pro 17.0.0, SAS Institute, Cary, NC, USA) and optimal cut-points for age, ANC, ALC, and AMC were determined by Receiver Operating Characteristic (ROC) analysis. Akaike Information Criterion (AIC) and ROC plots were used to estimate predictive accuracy of risk models. Results A total of 649 patients (median age 60 years; females 65%) were informative for AMC, ANC, and ALC, with median (range) values of 0.6 x 109/L (0.2-2.5), 5.7 x 109/L (1.5-26.5), and 1.9 (0.4-5.7), respectively. At presentation, IPSET risk distribution was low in 34%, intermediate 47%, and high 19%; triple-A risk distribution was low 21%, intermediate-1 50%, intermediate-2 13%, and high 16%; driver mutation distribution was 63.8% JAK2, 24.0% CALR, 3.7% MPL, and 8.5% triple-negative; median for platelets were 728 x 109/L, hemoglobin 13.9 g/dL, and leukocytes 8.5 x 109/L ; leukocytosis (leukocytes ≥11 x 109/L) was documented in 18.8% of patients, palpable splenomegaly 7%, arterial thrombosis (AT) history 14.5%, venous thrombosis (VT) history 9.2%, and major hemorrhage 7.8%. At median follow-up of 7 years (range 0.02-31.4), 146 (22.5%) deaths, 52 (8%) fibrotic progressions, 22 (3.4%) leukemic transformations, 71 (11%) AT events, 36 (5.6%) VT events, and 64 (10%) major bleeds were recorded. In age-adjusted univariate analysis, higher AMC was significantly associated with inferior survival, with a ROC determined cutoff value of ≥0.8 x 109/L (N=154; 24%); significance was sustained (HR 2.3; p<0.01) during multivariable analysis (MVA) that also identified age >70 years (HR 16.6; p<0.01), age 50-70 years (HR 4.3; p<0.01), ANC ≥8 x 109/L (HR 1.9; p<0.01), ALC <1.7 x 109/L (HR 1.8; p<0.01), and AT history (HR 1.6; p=0.01). A similar MVA conducted on an external cohort from the University of Florence (N=514) confirmed the significant contribution from all of these risk variables, except AT (p=0.8). An HR-based 4-variable prognostic model based on Age >70 years (4 points) or 50-70 years (2 points), AMC ≥0.8 x 109/L (1 point), ANC ≥8 x 109/L (1 point), and ALC <1.7 x 109/L (1 point), henceforth referred to as the AAA+A model, was subsequently developed using the Mayo Clinic cohort and validated by the Florence cohort: Low (0-1 points; N= 180; median not reached), intermediate-1 (2-3 points; N=266; median 21.6 years), intermediate-2 (4-5 points; N=151; median 12.2 years), and high (6-7 points; N=52; median 8.7 years); HR values were 2.1 for high vs. intermediate-2, 5.4 for intermediate-2 vs. intermediate-1, and 3.8 for intermediate-1 vs. low (p<0.001in all instances). The 20-year survival predictive performance of AAA+A (AIC 131; AUC 0.88) was superior to that of AAA (AIC 143; AUC 0.85) and IPSET (AIC 149; AUC 0.84). In MVA that included AAA+A risk variables, AMC ≥0.8 x 109/L (p=0.04) and ALC <1.7 x 109/L (p=0.06) appeared to affect leukemia-free survival and ANC ≥8 x 109/L (p=0.04) myelofibrosis-free survival. In univariate analysis, AMC ≥0.8 x 109/L was associated with AT (p=0.03) but not VT (p=0.14) history and showed borderline significance for venous (p=0.09) and arterial (p=0.07) thrombosis-free survivals; however, significance was lost during MVA. Conclusions: Monocytosis is an adverse prognostic factor in ET and its inclusion as a risk variable enhances the predictive performance of the AAA risk model and is equally simple to apply worldwide. Analyses that include mutations will be presented at meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMyeloproliferative Neoplasms: Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207