MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405096994 · doi:10.1016/j.nmni.2024.101551

Disparities in response to mRNA SARS-CoV-2 vaccines according to sex and age: A systematic review

2024· review· en· W4405096994 sur OpenAlexaff
Nejla Gültekin, Zeno Stanga, Jan Fehr, Ismail I. Ülgür, Patricia Schlagenhauf

Notice bibliographique

RevueNew Microbes and New Infections · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineVirologySars virus2019-20 coronavirus outbreakBiologyImmunologyInternal medicineOutbreakDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The rapid development and distribution of mRNA COVID-19 vaccines has been essential in containing the SARS-CoV-2 epidemic around the globe. For ongoing and future immunization campaigns globally, there is a need to evaluate the impact of population demographics such as age and sex, on vaccine efficacy and safety. Methods: This systematic review (PROSPERO ID CRD42023328245) conducted according to PRISMA guidelines evaluates the impact of age and sex on the safety and efficacy of the mRNA COVID-19 vaccinations administrated in 15 studies that were chosen according to strict criteria. The ROBIS tool was applied to evaluate the robustness and the quality of the studies included in the review. Results: After screening, 15 studies satisfied the inclusion criteria. The results showed that the COVID-19 mRNA vaccines typically elicit robust immune responses, and that younger people have higher antibody levels. Comparing the sexes reveals that higher immunological responses were induced in females, and mild to moderate adverse effects (such as injection site discomfort, exhaustion, and headaches) were also more frequently reported in women. Despite these variations, COVID-19 vaccines have been found to be safe to use across diverse populations, which supports their extensive use in public health initiatives. Conclusion: Our results suggests that tailored vaccination may achieve maximum effectiveness and better tolerability depending on age and sex. Currently study results are rarely stratified by age and sex and this is a deficit in clinical trial publications. More research is needed to elucidate the biological mechanisms underlying the variations in vaccine responses according to age and sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Microbes and New InfectionsMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207