MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405097362 · doi:10.2147/opth.s477032

Translation, Evaluation and Validation of the Adult Strabismus −20 (AS-20) Questionnaire in Swedish

2024· article· en· W4405097362 sur OpenAlexaff
Lena Johansson, Anna Levinsson, Sara Flodin

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStrabismusOphthalmologyOptometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To translate and validate the Adult Strabismus 20 (AS-20) questionnaire, a health-related quality of life questionnaire specifically devised for patients with strabismus. Methods: The AS-20 was translated in accordance with the principles of good practice for the translation and cultural adaptation process for patient-related outcomes (PRO) according to the methodology recommended by the International Society for Pharmacoeconomics and Outcome Research (ISPOR). The translation, evaluation, and validation were performed in several steps. The study used both qualitative and quantitative methods and engaged 31 final-year orthoptic students in workshops, as well as 19 experts (experienced clinical orthoptists), 17 laymen (members of the public), and 17 patients from national eye clinics. The final translated questionnaire was tested for reliability and validity in 68 adults with strabismus by internal consistency using Cronbach´s alpha and content and construct validity using the Rasch analysis. Results: The Swedish AS-20 showed a high level of internal consistency. Cronbach´s alpha was 0.95 for the psychosocial subscale and 0.92 for the functional subscale. However, the Rasch analysis indicated that both items and responses should be condensed to achieve content and construct validity. Conclusion: The thorough translation and evaluation process resulted in a validated AS-20 questionnaire for use in the Swedish language, and shows reliability as an instrument to measure health-related quality of life (HRQoL) in adults with strabismus in a clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207