Sur les chemins des récits de vie en sciences de l’éducation : intégration interdisciplinaire et rapport aux savoirs
Notice bibliographique
Résumé
Les approches biographiques en sciences de l’éducation sont largement déployées. Initialement employées en histoire, en anthropologie et en sociologie, les méthodes biographiques étaient valorisées notamment parce qu’elles permettent le recueil de « matériau » de choix ainsi que la réalisation d’études de terrains qui ne peuvent être explorés à fond par d’autres méthodes. En sciences de l’éducation, leurs contributions diversifiées s’étendent autant en recherche qu’en formation. Elles ont montré la complémentarité entre théorie et pratique et elles sont favorables à l’intégration interdisciplinaire. Dans cette contribution, je présenterai d’abord des voies empruntées en employant des récits de vie en sciences de l’éducation, autant en recherche qu’en formation. Je présenterai par la suite quelques exemples qui montrent leur intégration dans des approches interdisciplinaires. Si les approches biographiques mobilisées en histoire, en littérature et en sciences de l’éducation partagent les formes narratives et convoquent la mémoire, des distinctions sont à prendre en compte. Dans la dernière partie, je convoquerai le rapport aux savoirs sous les axes épistémologique, axiologique et praxéologique afin de réfléchir à ces distinctions. Cette réflexion aboutit au dégagement de trois considérations dans la mise en œuvre de précautions d’usage. En conclusion, j’exprimerai le point de vue qui explique que les approches biographiques en sciences de l’éducation manifestent une « insubordination » en recherche, une promotion de la démocratie, qui passe par la démocratisation des savoirs, ainsi qu’une valorisation de la diversité des modes de vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».