MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405098594 · doi:10.22215/etd/2024-16296

A Comparison of Limb Development of the Salamanders Plethodon Cinereus and Ambystoma Mexicanum

2024· dissertation· en· W4405098594 sur OpenAlexaff
Jeffrey Austin Yee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAmbystoma mexicanumAnatomyJuvenileHistologyAmphibianCaudataManusEcologyAxolotlRegeneration (biology)Cell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tetrapod limbs exhibit a wide variety of developmental variation.Amphibians alone display a fair amount this variation.Here, the development of both limb pairs in the species Plethodon cinereus and Ambystoma mexicanum are compared.Using histology and CT on embryonic and juvenile specimens, there are few observable differences in the relative order of skeletal element appearance, and both species exhibit preaxial polarity.The resolution with which elements' appearance could be examined was constrained by the use of stages established on other features as time points.Histologically, the epithelium of the limb bud appears to differ between the two species.It is possible that the differences in histology relate to difference in primary habitat, and constraints of those habitats.For future work, foundation is laid here for the expansion of Plethodon as a model organism.Additional observations on the normal development of Plethodon limb bones would enhance the presented work.Outside the lab, I would like to acknowledge Ashan Ayanarajan and Martina Boddy, Carlos Braga, Thomas McLoughlin-Coleman, Kimberly Treybus, and Marie-Pierre Nantel.I'd like to call this bunch my 'core' group for the Earth Sciences Department at the end of my time here.I would especially like to thank Ashan and Martina for all the outreach, science communication, and more we've done over the last two years.Having mentioned the outreach that I've done with my friends, most of the opportunities in the department were thanks to Beth McLarty Halfkenny.I must also thank Sheila "McQueen" Thayer for her administrative assistance throughout

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmphibian and Reptile Biology→Travaux en français237 207→