MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405098768 · doi:10.22215/etd/2024-16278

Are roadkill hotspots the best places to mitigate for road mortality?

2024· dissertation· en· W4405098768 sur OpenAlexaffabout
Patrick Dominic Lebrun

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFencingGeographyHabitatPer capitaPopulationEcologyBiologyComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The common approach for mitigating the effects of road mortality is to install fencing at roadkill hotspots, where the most animals are being hit by vehicles.However, this approach could be missing populations that were previously depleted by heavy roadkill.Instead, mitigation could be targeted to "habitat-traffic hotspots," where high-quality habitat is intersected by a hightraffic road and where per capita road mortality is highest.We compared mitigation sites for amphibians, mammals, and reptiles using roadkill hotspots and habitat-traffic hotspots along 77.6-km of roads near Ottawa, Canada.We found that roadkill hotspots and habitat-traffic hotspots did not generally coincide, especially for reptiles and mammals.This means that roadkill hotspots may not be the best method for identifying mitigation sites if the objective is to install fencing where they can most effectively mitigate the population-level effects of roadkill. List of AppendicesAppendix A. Road mortality survey data table.Road surveys were completed along road segments once per week for a total of 15 weeks from May 10 th to August 19 th , 2021.Surveys were completed on weekdays between 7:00-18:00.Road segments were grouped into 3 geographic areas (A, B, and C) and we varied the order that areas and segments within areas were surveyed each week.Survey forms were completed at the start of each road mortality survey to record the date of the survey, start time, the area, the road segment name (1 of 39), the air temperature at the start of the survey (Celcius), the cloud cover in % (rounded to the nearest 10%), the wind level (Beaufort scale), precipitation (none, light, medium, heavy, snow), and whether it had rained in the last 24 hours.Each survey has a unique survey-ID which can be related to individual roadkill observations...............

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207