MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405099000 · doi:10.22215/etd/2024-16299

Sociological Perspectives of Anti-trafficking Organizations: A Case Study of The Salvation Army

2024· dissertation· en· W4405099000 sur OpenAlexaff
Kassandra Lynn Nelson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)FaithHuman traffickingPolitical scienceHuman rightsFaith-Based OrganizationsObligationLawSociologyCriminologyEpistemologyEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human trafficking is one of the world's fastest-growing, international, organized crimes.Further, there is a plethora of organizations that are working to end human trafficking.One organization is The Salvation Army.The Salvation Army is a unique case study as it is an international faith-based organization operating in 134 countries.The overarching research for this project is: How does a faith-based organization such as The Salvation Army name and frame the question of human trafficking?I argue that the re-framing of The Palermo Protocol within The Salvation Army highlights the intersection of international policy and religious beliefs in addressing the issue of human trafficking.By expanding the Traditional 4P Framework, The Salvation Army can address the complexities of human trafficking through a lens of moral obligation and faith-based principles.This re-framing is only a part of anti-trafficking efforts but challenges the dichotomy between international policy and religious perspectives on human trafficking.Ultimately, this thesis argues that religious beliefs are important to anti-trafficking responses for faith-based organizations.The Salvation Army case study shows how The Palermo Protocol can be re-framed and understood through religious beliefs.It offers a unique and additional approach to combating this global issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0310,017
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→