To What Extent is the Canadian Charitable Sector a Politically Expressive Sector?
Notice bibliographique
Résumé
This thesis asks: to what extent is Canada's nonprofit sector a politicallyexpressive sector?To address this question, I propose three sub-questions, with each framing a study.These questions are addressed using data sets covering the provinces of Ontario and Alberta from 2003-2017.The combined results show that the charitable sector is indeed an outlet for aggregating and expressing collective identities, but that the degree to which this happens depends on the political context.In the first study, the question is: do private family foundations express these identities through their granting?Findings show that there are geographic differences in how politically aligned foundations grant and that politically aligned family foundations are much more likely to give to religious missionary charities while non-political foundations are much more likely to give to mainline Christian congregations, while both groups of foundations are less likely to give post-secondary institutions.When looking at charity revenue from government in the second study, the research question is: how does government funding for charities change when the party in power changes?Or, more specifically, when electoral district representatives and governments change, which nonprofits gain new funding and which nonprofits lose funding and to what extent do these changes reflect the interests of the new government?Ontario, which has a competitive and diverse political environment, experiences more of the effects suggested by the literature: changes in funding reflect partisan identity as governments and local iii representatives change.In Alberta-where the political culture is quite stable, less competitive, and where politics tends to be dominated by ideologically conservative within-party concerns rather than between-party competitionthere is less change in funding to charities around elections and changes in government.In the third study the question is: are contributions to political parties and charities positively or negatively correlated expenditures?The results show they are positively correlated and that the factors associated with higher likelihoods of charitable donations also correlate with higher likelihoods of political contributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».