MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405099190 · doi:10.1139/cjfas-2023-0337

Evaluation of floodplain restoration projects in the interior Columbia River basin using a combination of remote sensing and field data

2024· article· en· W4405099190 sur OpenAlexvenueno aff
Philip Roni, Shelby Burgess, Kai Ross, C. L. Clark, Jake Kvistad, Michelle Krall, Reid Camp, Alex Arams, Meghan J. Camp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBonneville Power Administration
Mots-clésFloodplainSinuosityFish migrationChinook windHabitatEnvironmental scienceChannel (broadcasting)Hydrology (agriculture)OncorhynchusRestoration ecologyFisheryRainbow troutDrainage basinFish <Actinopterygii>GeographyEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floodplain habitat restoration has become a common component of river restoration throughout the Pacific Northwest and is critical to the recovery of Pacific salmon ( Oncorhynchus spp.) and steelhead ( Oncorhynchus mykiss), yet little information exists on the physical or biological response to these habitat restoration efforts. Using an extensive post-treatment design and a combination of remote sensing and field surveys, we sampled 17 floodplain projects designed to benefit anadromous fish in the Columbia River Basin. We detected significant increases in side channel metrics (area, length, and the ratio of bankfull side-channel to main channel length), sinuosity, pool frequency, large wood, and the morphological quality index. On average, juvenile Chinook ( Oncorhynchus tshawytsch), coho ( Oncorhynchus kisutch), steelhead, and salmonid combined abundance was 1.17, 4.62, 1.62, and 1.65 times higher, respectively, in treatment reaches compared to control reaches, though these increases were only significant for steelhead and all salmonids combined. Our study demonstrated that a combination of remote sensing and field data can be used to monitor floodplain and instream habitat and detect fish response to floodplain restoration projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→