MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405099234 · doi:10.22215/etd/2024-16171

Unruly Practices: Prefigurative Aspirations and the Radical Imagination in the Occupy Movement in Canada

2024· dissertation· en· W4405099234 sur OpenAlexaffabout
Amanda Anne Joy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Theory and Political Philosophy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)PoliticsSocial movementField (mathematics)Movement (music)SociologyArgument (complex analysis)Political sciencePolitical radicalismInclusion (mineral)Participant observationGender studiesAestheticsSocial scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines the 2011 Occupy movement in Canada, with a focus on internal movement dynamics and the experience of participation in three Canadian cities: Ottawa, Toronto, and Edmonton.Occupy's primary tactic was the occupation of both public and privately-owned spaces through encampments, and as such Occupy was both a protest and also a space where people created temporary communities and activist hubs.A central argument of this thesis is that the movement's primary focus was the creation, enactment, and reproduction of practices within the encampments, rather than a strategic approach to achieving set goals.These practices were continually debated, reworked, and adjusted over the course of the movement.The concept of the radical imagination is used to conceptualize how movement actors imagine and enact a prefigurative politics, and how this prefigurative tendency played out in the movement's efforts to make decisions, develop collective knowledge, and work out its principles and practices regarding safety and inclusion.Prefigurative Democracy at Occupy ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0510,100
Communication savante0,0200,005
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCritical Theory and Political PhilosophyTravaux en français237 207