Situating Relationships in the Context of Power, Privilege and Vulnerability: Social Workers Experiences Working with Clients who do not meet the Check Boxes of Marginality
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on relational theories, specifically relationship-based, critical, and anti-oppressive social work theories, this thesis explored how social workers in a northern Ontario community experience direct practice relationships with people who occupy multiple privileged identities, who may be enacting their power, and may not be following ascribed roles and rules of client engagement.Interested in listening to social workers direct practice experiences, and situating and contextualizing these experiences in the stories that they shared, four (4) social workers working in a Northern Ontario community participated in two narrative interviews.Data was analyzed through narrative thematic and structural approaches to understand how and in what ways positionality, identity, power, and privilege impacts work with cisgender, straight, white, male clients.Critical and illuminating practices were shared which highlighted how power, privilege and vulnerability were woven into understanding, building and maintaining relationships with clients.Findings of this study offer questions for future practice and education.iii Acknowledgements To my supervisor, Pam, thank you for believing in this project, and taking it on despite your incredibly full plate.Thank you for helping me make this project the beautiful piece that I believe it to be.To my committee, thank you for the hours of reading, comments, and knowledge I could have never found on my own.To my participants: you are this work.Thank you endlessly for your time, your willingness and generosity to share, and your attention.Thank you for your stories, experiences, and honesty.I have learned more from you four and your stories than I ever could have imagined.May you feel your words are accurately depicted and your experiences tenderly attended to in the way I have held and presented
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,038 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».