Urban tree diversity fosters bird insectivory despite a loss in bird diversity with urbanization
Notice bibliographique
Résumé
• Urbanization reduces insectivorous bird specific richness and functional diversity. • Tree diversity within city increases bird insectivory. • Modeling intra-urban heterogeneity is essential to understand trophic interactions. Urbanization is one of the main drivers of biotic homogenization in bird communities worldwide. Yet, only a few studies have addressed its functional consequences on the top-down control birds exert on insect herbivores. We hypothesized that their inconsistent results reflect the overlooked heterogeneity of the urban habitat for birds, and in particular the distribution and diversity of urban trees. We monitored tree diversity, bird diversity, avian predation attempts on artificial prey, and the effect of bird exclusion on insect herbivory in 97 trees distributed among 24 urban experimental plots in the city of Montreal, Canada. We characterized urbanization levels through a combination of variables related to tree density, impervious surfaces, anthropic noise, and human population density. Bird diversity decreased with increasing urbanization, whereas the frequency of generalist synurbic species increased. We found no significant relationship between predation and urbanization or between predation and bird diversity. However, tree diversity was positively correlated with predation attempts on artificial prey, irrespective of bird diversity. We revealed a mismatch between the effects of urbanization on bird diversity and on the regulation service and unraveled the functional importance of tree diversity in shaping the avian predation function in urban ecosystems. Our study advocates for the consideration of intra-urban heterogeneity in the investigation of trophic cascades within cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».