MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405100096 · doi:10.2196/56407

Text Messaging to Extend School-Based Suicide Prevention: Pilot Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4405100096 sur OpenAlexvenueno aff
Anthony R. Pisani, Peter A. Wyman, Ian Cero, Caroline Kelberman, Kunali Gurditta, Emily Judd, Karen Schmeelk‐Cone, David C. Mohr, David B. Goldston, Ashkan Ertefaie

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésFeelingSuicidal ideationCoping (psychology)PsychologyRandomized controlled trialPopulationSuicide preventionIntervention (counseling)Psychological interventionPeer victimizationPoison controlClinical psychologySocial psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide is the third-leading cause of death among US adolescents aged 10-19 years, and about 10% attempt suicide each year. School-based universal prevention may reduce youth suicidal behavior. Sources of Strength uses a peer leader network diffusion model to promote healthy norms across a school population. A key challenge within schoolwide programs is reaching a large and diverse array of students, especially those less engaged with their peers. Motivated by this challenge, we developed and field-tested Text4Strength-a program of automated text messages targeting help-seeking attitudes and norms, social coping resources, and emotion regulation skills. OBJECTIVE: This study conducted a pilot randomized controlled trial of Text4Strength in 1 high school as an extension of an ongoing schoolwide program (Sources of Strength), to test its impact on targets that have the potential to reduce suicidal behavior. METHODS: Students at an upstate New York high school (N=223) received 1-2 text messages per week for 9 weeks, targeting strategies for coping with difficult feelings and experiences through clarifying emotions and focusing on positive affect concepts, awareness, and strengthening of youth-adult relationships; and positive help-seeking norms, skills, and resources. Surveys were administered at baseline, immediately post intervention and 3 months after texting ended. We measured proximal intervention targets (methods of coping during stressful events, ability to make sense of their own emotions, feelings of powerlessness during emotion management and recovery, relations with trusted adults at school, and help-seeking behaviors), symptoms and suicide ideation, and student replies to messages. RESULTS: No significant effects were observed for any outcome at either follow-up time point. Results showed that if there is a true (but undetected) intervention effect, it is small. Students with fewer friend nominations did not interact any more or less with the text messages. Exploratory moderation analyses observed no interaction between the intervention condition and the number of friends or baseline suicide ideation at any time point. CONCLUSIONS: In contrast to a promising previous field test, these results suggest that Text4Strength is unlikely to have impacted the outcomes of interest and that undetected moderate or large effects can be ruled out with high confidence. Although motivated by the need to reach more isolated students, students with fewer friends did not engage more or show a greater effect than other participants. This study was conducted in a single high school that was already implementing Sources of Strength, so the bar for showing a distinct effect from texting alone was high. Many further channels for reaching youth through private messaging remain unexplored. Alternative delivery systems should be investigated, such as embedding messaging in gaming chat systems and other media. More sophisticated systems drawing on chatbots may also achieve better outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03145363; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03145363.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→