PM2.5 and hospitalizations through the emergency department in people with disabilities: a nationwide case-crossover study in South Korea
Notice bibliographique
Résumé
Background Little is known about the impact of PM 2.5 on people with disabilities. We aimed to explore the association between PM 2.5 and hospitalization via the emergency department (ED admission) among people with disabilities, together with the attributable ED admission cases and costs. Methods We applied a time-stratified case-crossover design adjusting ozone, holiday, and temperature using seven years (2015–2021) of claim-based data on ED admissions from the Korean National Health Insurance Database. The analysis included all ED admission cases of beneficiaries with disabilities living in Korea (physical, intellectual, and mental disabilities; brain lesion disorders; blindness or vision loss; deafness or hearing loss; and autism) as well as selected controls without disabilities. Findings There were 900,311 ED admissions among the 3,624,590 people with disabilities. The odds ratios of ED admissions associated with a 10 μg/m 3 increase in PM 2.5 were 1.039 (95% CI: 1.036–1.042) in people with disabilities and 1.022 (95% CI: 1.019–1.025) in people without disabilities. Individuals with mental disability, intellectual disability, and brain lesion disorder showed higher risk estimates compared to other disabilities. The risk estimates of ED admissions for cardiovascular and genitourinary diseases were more prominent among people with disabilities than those without disabilities. Interpretation The impacts of PM 2.5 on ED admissions was generally higher in the population with disabilities than those without disabilities, especially for certain causes of admission. These results could contribute to establishing targeted action plans including early warning system referring different threshold concentrations. Funding National Research Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».