MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405106011 · doi:10.1080/07448481.2024.2431713

The party’s not over: Living situation, perceived party norms, and drinking games behavior among college students during the pandemic (COVID-19)

2024· article· en· W4405106011 sur OpenAlexaff
Kayla Ford, Byron L. Zamboanga, Miller Bacon, Banan Ramarushton, Kathryne Van Hedger, Heidemarie Blumenthal, Margo C. Hurlocker, Michael B. Madson

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DemographicsMultivariate analysisSocial distanceSocial psychologyDemographyEnvironmental healthClinical psychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Playing drinking games (DGs) is a common, socially-interactive risky drinking activity. During the pandemic, many students either returned home to live with their parents or remained on campus. Because DGs often require social interaction, playing DGs in-person can increase students’ risk for COVID-19 exposure. Thus, we examined whether living situation and perceptions of one’s college/university as a party school increased risk for playing DGs in-person during a pandemic. Method: Students who reported recent alcohol use from 12 colleges/universities (n = 874; Mage = 19.38/SDage = 1.40; 75.6% White) completed self-report measures of alcohol use, DGs participation, demographics, and residential status in Fall 2020 to Spring 2021. Univariate and multivariate analyses were conducted. Results: Overall, 62.8% of students played DGs in-person during the pandemic. Those who lived with roommates were at increased risk compared to those who lived with parents. Conclusions: Given health risks of playing DGs in-person, targeted efforts may be warranted among at-risk students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207