Long-term outcomes of catheter ablation compared with medical therapy in atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The long-term effects of catheter ablation (CA) compared with medical therapy on cardiovascular outcomes for atrial fibrillation (AF) remain undetermined. OBJECTIVE: Using a population-based cohort, we sought to determine what the association between CA and medical therapy was on these outcomes. METHODS: By use of Alberta administrative data, patients with AF as the primary diagnosis during hospitalization, emergency department visit, or physician visit were included between October 1, 2008, and March 31, 2018. Based on therapy received, patients were assigned to categories of CA, rate control, or rhythm control with medication. The association of treatment with the primary composite outcome of all-cause death, hospitalization for heart failure, or stroke was examined after adjustment for age, sex, comorbidities, and baseline medications. RESULTS: Of 39,966 treated AF patients, 2077 (5.2%), 29,467 (73.7%), and 8422 (21.1%) were treated with CA, rate control, and rhythm control with medication, respectively. Patients in the CA group had a lower incidence of the primary outcome (4.0/100 person-years) compared with the rate control group (8.7/100 person-years) or the rhythm control with medication group (6.8/100 person-years) during a median follow-up of 6.3 years. In multivariable analysis, compared with CA, both rate control (hazard ratio, 1.28; 95% confidence interval, 1.09-1.50) and rhythm control with medication (hazard ratio, 1.21; 95% confidence interval, 1.03-1.43) were associated with a higher risk of the primary outcome. CONCLUSION: In this cohort study, patients who received CA demonstrated a reduction in the risk of long-term adverse cardiovascular outcomes compared with medical therapy in patients with AF, providing some data to indicate the effects of CA in the long-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».