MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405106943 · doi:10.1016/j.bbr.2024.115389

Tactile suppression is linked to movement onset for startle-triggered responses

2024· article· en· W4405106943 sur OpenAlexafffund
Kathleen J Peters, Elias Daher, Anthony N. Carlsen

Notice bibliographique

RevueBehavioural Brain Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNeurosciencePsychologyMoro reflexAudiologyMedicineReflex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to perceive a tactile stimulus is reduced in a moving limb, a phenomenon known as tactile suppression. This sensory attenuation effect is attributed to movement-related gating, which allows the central nervous system to selectively process sensory information. However, the source of this gating is uncertain, with some evidence suggesting a forward-model origin of tactile suppression, and other evidence in support of backward masking from peripheral reafference. This study investigated the contribution of these mechanisms to tactile suppression by employing a startling acoustic stimulus (SAS) to involuntarily trigger the early release of a planned movement. A forward-model account would predict that the timing of the suppression would align with the anticipated time of voluntary response initiation, whereas a reafference account would predict that suppression timing would be linked directly to the actual time of the motor act. Participants (n = 27) performed a simple reaction time task involving a rapid wrist extension to release a switch in response to an auditory go-signal, which was occasionally replaced with a 120 dB SAS. On each trial, participants reported whether they detected a near-threshold electrical stimulus applied to the moving hand at various times (50-170ms; 30 ms steps) after the go-signal. Results showed a significantly lower detection rate on SAS trials at all stimulation times (p < .001), supporting the proposition that suppression does not depend on the predicted timing of voluntary initiation, but rather is linked to the production of the motor response. Furthermore, detection rate was significantly lower on SAS trials even when time-locked to movement onset, suggesting that the SAS may have further impeded sensory processing (p < .001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural Brain ResearchMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207