A Narrative Review in Hip Surgery: Key Findings from a Leading Orthopedic Journal in 2022–2023
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Orthopedic hip surgery has undergone advances driven by innovations in surgical techniques and improved patient care protocols. The aim was to synthesize and appraise all studies relevant to hip surgery published in Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy (KSSTA) in 2022–2023. Methods: The search included all studies published in KSSTA from 1 January 2022 to 31 December 2023. Quality assessment was performed using appropriate tools for randomized controlled trials (RCTs), non-RCTs, and systematic reviews. Due to the diverse nature of the included studies, a narrative synthesis approach was used. Results: A total of 33 primary studies were included in this narrative review, of which 10 were reviews (5 systematic reviews), 1 was an RCT, and 22 were non-RCTs. A total of 11 were from the UK, 10 studies were from the USA, and 5 were from Canada. Femoroacetabular impingement (FAI) was investigated in a total of 23 studies, followed by hip micro-instability in 7 studies, dysplasia in 5 studies, and gluteal and hamstring tears in 4 studies. The RCT had a low risk of bias. Of the 22 non-RCTs, 16 had a low risk of bias, 5 had a moderate risk of bias, and 1 had a high risk of bias. All systematic reviews were of moderate quality. Conclusions: Hip arthroscopy is an effective treatment for FAI with promising early outcomes, especially when combined with closed capsular repair and appropriate rehabilitation. Surgeons should tailor their approach to capsular management to optimize recovery, as closed capsular repair may enhance functional outcomes. Additionally, preoperative tools like the HAR Index can help identify patients at higher risk of requiring hip arthroplasty after surgery. The conclusions of the included primary studies align with current general recommendations and contribute valuable insights to the field of hip orthopedics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».