MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405107040 · doi:10.3390/surgeries5040089

A Narrative Review in Hip Surgery: Key Findings from a Leading Orthopedic Journal in 2022–2023

2024· review· en· W4405107040 sur OpenAlexaboutno aff
Nikolai Ramadanov, Maximilian Voss, Robert Prill, Jonathan Lettner, Aleksandra Królikowska, Krzysztof Korolczuk, Roland Becker

Notice bibliographique

RevueSurgeries · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialHip arthroscopyFemoroacetabular impingementOrthopedic surgeryPhysical therapyRehabilitationSystematic reviewTraumatologyEvidence-based medicineMEDLINEArthroscopySurgeryGeneral surgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Orthopedic hip surgery has undergone advances driven by innovations in surgical techniques and improved patient care protocols. The aim was to synthesize and appraise all studies relevant to hip surgery published in Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy (KSSTA) in 2022–2023. Methods: The search included all studies published in KSSTA from 1 January 2022 to 31 December 2023. Quality assessment was performed using appropriate tools for randomized controlled trials (RCTs), non-RCTs, and systematic reviews. Due to the diverse nature of the included studies, a narrative synthesis approach was used. Results: A total of 33 primary studies were included in this narrative review, of which 10 were reviews (5 systematic reviews), 1 was an RCT, and 22 were non-RCTs. A total of 11 were from the UK, 10 studies were from the USA, and 5 were from Canada. Femoroacetabular impingement (FAI) was investigated in a total of 23 studies, followed by hip micro-instability in 7 studies, dysplasia in 5 studies, and gluteal and hamstring tears in 4 studies. The RCT had a low risk of bias. Of the 22 non-RCTs, 16 had a low risk of bias, 5 had a moderate risk of bias, and 1 had a high risk of bias. All systematic reviews were of moderate quality. Conclusions: Hip arthroscopy is an effective treatment for FAI with promising early outcomes, especially when combined with closed capsular repair and appropriate rehabilitation. Surgeons should tailor their approach to capsular management to optimize recovery, as closed capsular repair may enhance functional outcomes. Additionally, preoperative tools like the HAR Index can help identify patients at higher risk of requiring hip arthroplasty after surgery. The conclusions of the included primary studies align with current general recommendations and contribute valuable insights to the field of hip orthopedics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgeriesMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207