Techno‐Economic Analysis of Glycerol Steam Reforming with Amine‐Based Carbon Capture for Blue Hydrogen Production: A Rate‐Based Kinetic Model Approach
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study outlines a comprehensive process design utilising glycerol‐steam reforming for an H2‐enriched gas stream, coupled with carbon dioxide removal via a chemical absorption system, followed by a techno‐economic analysis. The Aspen Plus economic analyser assesses the developed model, incorporating simulation results and literature data. Initially, the CO2 capture unit was planned with a standalone absorber and stripper, later integrated for solvent makeup calculation. Findings reveal that as catalyst loading increased from 5 to 50 kg, glycerol conversion and product molar fraction improved. For a targeted H2 production of 10 t/day, optimal reactor dimensions are 3.2 m diameter and 30 m length, corresponding to a reactant flow of 105 t/day and a 2.52 MW heat duty at stoichiometry conditions. To capture 95% CO2 from the reformed product stream, absorber and stripper packing heights of 12 and 7 m, respectively, with column diameters of 1.25 and 2.71 m are necessary. The production cost of H2 is determined to be $3.8 per kg, as revealed by the techno‐economic analysis. Calculated values for net present value, discounted payback period, and internal rate of return stand at $30 million, 5 years, and 25.0%, respectively. © 2024 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».