MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405107045 · doi:10.3390/fluids9120290

Synthetic Jet Actuators for Active Flow Control: A Review

2024· review· en· W4405107045 sur OpenAlexafffund
Howard H-C Ho, Ali Shirinzad, Ebenezer E. Essel, Pierre E. Sullivan

Notice bibliographique

RevueFluids · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma and Flow Control in Aerodynamics
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésSynthetic jetBody orificeFlow control (data)ActuatorFluidicsJet (fluid)MechanicsVortexComputer scienceFlow (mathematics)Fluid dynamicsControl theory (sociology)PhysicsMechanical engineeringAerospace engineeringEngineeringControl (management)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A synthetic jet actuator (SJA) is a fluidic device often consisting of a vibrating diaphragm that alters the volume of a cavity to produce a synthesized jet through an orifice. The cyclic ingestion and expulsion of the working fluid leads to a zero-net mass-flux and the transfer of linear momentum to the working fluid over an actuation cycle, leaving a train of vortex structures propagating away from the orifice. SJAs are a promising technology for flow control applications due to their unique features, such as no external fluid supply or ducting requirements, short response time, low weight, and compactness. Hence, they have been the focus of many research studies over the past few decades. Despite these advantages, implementing an effective control scheme using SJAs is quite challenging due to the large parameter space involving several geometrical and operational variables. This article aims to explain the working mechanism of SJAs and provide a comprehensive review of the effects of SJA design parameters in quiescent conditions and cross-flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluidsMême sujetPlasma and Flow Control in AerodynamicsTravaux en français237 207