MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405107167 · doi:10.1016/j.pocean.2024.103404

Baseline matters: Challenges and implications of different marine heatwave baselines

2024· article· en· W4405107167 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProgress In Oceanography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNOAA ResearchAustralian Research CouncilNational Oceanic and Atmospheric AdministrationClimate ExtremesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionNatural Environment Research CouncilUK Research and InnovationU.S. Department of CommerceMinistry of Business, Innovation and EmploymentEuropean Climate, Infrastructure and Environment Executive AgencyUniversity of CanterburyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésBaseline (sea)OceanographyEnvironmental scienceClimatologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Marine Heatwaves (MHW) can be defined relative to different baselines. • The baselines determine whether long term warming is included or excluded. • Different baselines convey different levels of changing risk for marine species. • The choice of baseline should be carefully considered to best fit the application. Marine heatwaves (MHWs), prolonged periods of unusually high ocean temperatures, significantly impact global ecosystems. However, there is ongoing debate regarding the definition of these extreme events, which is crucial for effective research and communication among marine scientists, decision-makers, and the broader public. Fundamental to all MHW analyses is a clearly defined background oceanic climate – i.e., a temperature ‘baseline’ against which the MHW is defined. While a single approach to implementing a baseline may not be suitable for all MHW research applications, the choice of a baseline for analysing MHWs must be intentional as it affects research outcomes. This perspective examines baseline choices and discuss their implications for marine organism and ecosystem risks, and their relevance in communicating MHW characteristics and metrics to stakeholders, policymakers, and the public. In particular we analyses five different baseline approaches for computing MHW statistics, assesses their technical differences, and discusses their ecological implications. Different baselines suggest widely different trends in MHW characteristics in a warming world. This would, for example, imply differences in future risk, reflective of marine organisms with different adaptive potential, thereby affecting recommendations for management strategies. We also examine the consequences of different baseline choices on ease of implementation and communication with wider audiences. Our analyses highlight the need to clearly specify a chosen baseline in MHW studies, and to be mindful of its implications for MHW statistics, practical considerations, and interpretations concerning the adaptive capacities of marine organisms, ecosystems and human systems. The challenges and implications of different MHW baselines highlighted here have similar relevance in research and communication for other branches of climate extremes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle