Ex vivo delivery of recombinant IL-10 to human donor lungs
Notice bibliographique
Résumé
Background: The immunoregulatory cytokine interleukin-10 (IL-10) has been shown to be a promising therapy for donor lung injuries before transplantation. However, the very short half-life of IL-10 in vivo (∼2 hours) has necessitated the use of gene therapy in almost all animal models of lung transplantation. Because isolation of the donor lung on the ex vivo lung perfusion (EVLP) circuit removes it from the influence of renal and hepatic clearance mechanisms, a much-prolonged half-life of IL-10 is anticipated. Thus, we hypothesized that delivery of recombinant IL-10 (rIL-10) to injured donor lungs isolated on EVLP could be a clinically relevant and a logistically simpler method of employing IL-10 therapy in lung transplantation. Methods: = 5/group) to receive either saline (control), rIL-10 (5 µg in 2-liter perfusate), or rIL-10 (25 µg) aerosolized into the airways. Results: Perfusate and intratracheal delivery of rIL-10 did not provide the therapeutic anti-inflammatory action that has been traditionally achieved with gene therapy. It appears that intratracheally delivered rIL-10 moves into the perfusate where it seems to be biologically inactive. Conclusions: Gene therapy remains superior as it allows for continued production of IL-10 within the alveoli where it has the potential to continuously act on alveolar macrophages and epithelial cells in a paracrine fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».