MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405110646 · doi:10.3389/fneur.2024.1476005

Association of white matter hyperintensities with lipoprotein (a) levels: insights from a cohort study

2024· article· en· W4405110646 sur OpenAlexaff
Fawaz F. Alotaibi, Gamal Mohamed, Sawsan S. Bakry, Mohammed S. Alqahtani, Hussain Binamir, Ammar Alkawi, Abdulrahman Alreshaid, Mohamed AlZawahmaha, Adel Alhazzani, Ashfaq Shuaib, Fahad Al-Ajlan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperintensityAssociation (psychology)MedicineCohortCohort studyInternal medicineWhite matterCardiologyPsychologyMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Little is known about the relationship between lipoprotein (a) [Lp(a)] and cerebral white matter hyperintensities (WMH). The aim of the study was to examine if elevated Lp(a) levels are associated with higher burden of WMH. Methods We retrospectively investigated associations between Lp(a) and the burden of WMH among patients with confirmed diagnosis of acute ischemic stroke or transient ischemic attacks. WMH burden was assessed using 3-Tesla brain MRI and graded according to the Fazekas score. Multivariable models were generated to determine the contribution of Lp(a) to the presence and extent of WMH. Results One hundred and fifty-three patients were included (mean age, 45.9 years; 35.9% women). When the study population was stratified by Lp(a) level into three categories, low (<75 nmol/L), moderate (75 to <125 nmol/L), and high (≥125 nmol/L), the distribution of the three groups was 60.8, 15.0 and 24.2%, respectively. High Lp(a) Level was associated with higher burden of both periventricular WMH and deep WMH compared to the lower level (odds ratio [OR], 4.4; 95% confidence interval [CI], 1.60–12.07; p = 0.004; and OR, 5.6; CI, 1.69–14.7; p = 0.001, respectively). Conclusion We show in this cohort of patients that a higher burden of WMH was observed in patients with higher level of Lp(a). Further studies are needed to confirm this observation and assess whether lowering Lp(a) level may be a potential therapeutic target for mitigating the development of WMH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207