MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405111064 · doi:10.1080/2154896x.2024.2414642

Attainment of consultative status by parties to the Antarctic Treaty: past, present and future

2024· article· en· W4405111064 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin A. Hughes, Andrew Gray, Beverley J. Ager

Notice bibliographique

RevueThe Polar Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilUniversity College LondonScientific Committee on Antarctic Research
Mots-clésAntarctic treatyPolitical scienceTreatyHistoryGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antarctica is governed through consensus-based decision-making by the 29 Consultative Parties to the Antarctic Treaty. Another 28 ‘non-Consultative Parties’ have acceded to the Treaty and agreed to be bound by its principles and the decisions of the Antarctic Treaty Consultative Meeting (ATCM) yet cannot participate in decision-making. Through the Treaty, acceding Parties can attain consultative status by demonstrating ‘substantial scientific research activity’ in Antarctica. Seventeen Parties have done so, with the Czech Republic the most recent in 2014. Since then, Venezuela, Belarus and Canada have made multiple unsuccessful bids to attain consultative status, representing an unprecedented failure rate. To understand this change, we determined the recent academic output of the five most recent Consultative Parties and the ten non-Consultative Parties currently most engaged in Antarctic affairs. We also examined how the ten non-Consultative Parties weighed up against other indicators that may be relevant to attainment of consultative status, such as organisational memberships (including the Scientific Committee on Antarctic Research and Council of Managers of National Antarctic Programs) and Treaty system engagement. We found that the very low levels of academic output deemed acceptable >20 years ago no longer appear sufficient to acquire consultative status. However, a number of non-Consultative Parties appear well-placed to attain consultative status once current wider geopolitical tensions have abated. In the meantime, there is a risk that if states feel there is no effective mechanism to attain a voice in Antarctic governance, then the legitimacy of the Treaty system may be called into question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Polar JournalMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207