MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405111254 · doi:10.1017/asr.2024.190

Joanny Bélair. Tanzania’s Land Rush: Impacts of the Farmland Investment Game. New York: Bloomsbury, 2023. xxiii + 163 pp. Illustrations. Notes. References. Index. $58.50. Paper. ISBN: 9781350273931.

2024· article· en· W4405111254 sur OpenAlexaff
Leander Schneider

Notice bibliographique

RevueAfrican Studies Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Maritime and Colonial Histories
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaIndex (typography)Investment (military)EconomicsAgricultural economicsSociologyMedia studiesPolitical scienceSocioeconomicsLawComputer sciencePoliticsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tanzania's Land Rush explores how political actors, investors, and farmers jostle over land, the power to determine access to it, and the benefits that flow from this power.Following a brief introduction to the book's theoretical framework and the topic of large-scale land investments in sub-Saharan Africa, Chapter Two sets out to debunk several "unquestioned and unproven assumptions" (20) about this phenomenon.While the existence of a voluminous literature, parts of which Bélair relies on to issue her correctives, makes it debateable just how unquestioned these assumptions are, she notes that land in sub-Saharan Africa is, contrary to perceptions, typically not in fact un-or underutilized; that investment in it, therefore, typically cannot avoid dispossession; and that assumed benefits, such as employment creation or productivity improvements, often fail to materialize.This is perhaps not very surprising when familiar wheeling and dealing around land acquisitions-besides speculation, Bélair cites as possible side-benefits access to bank loans, produce trading, and hunting in the vicinity of a national park-takes the focus and onus off agricultural production.Chapter Three provides a somewhat unfocused political history of Tanzania and a barebones sketch of the country's complex land tenure regime, a firmer grasp of which may have helped avoid problems in Chapter Four.There, Bélair for instance interprets a still-not-enacted 2018 reform proposal of Tanzania's National Land Policy as an attempt to reshape institutions with the goal of "strengthening the discretionary power of the President" (55).She cites as evidence provisions giving the president the power to declare eminent domain and approve village assemblies' decisions to transfer village-controlled lands into a category that allows investors to gain access.But these provisions simply reassert existing presidential powers under the 1999 Village Land Act.Such longstanding statist aspects of the land regime, in addition to enduring communal, village control over about two-thirds of Tanzania's lands and the recognition of customary rights, also sit uncomfortably with Bélair's assertion that land policy has, since the 1980s, "eagerly embraced neoliberal ideas and discourse" (47).Likewise, a section on the arbitrary powers exercised by local officials in the demarcation of village lands operates under the assumption that these are precisely knowable areas.When officials then "mis-record" them, this must, ipso facto, be purposive, that is, corrupt.A more searching analysis may have taken its starting point from an acknowledgement of a central conundrum of Tanzania's

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Studies ReviewMême sujetGlobal Maritime and Colonial HistoriesTravaux en français237 207