Concurrent immunotherapy and radiation in cisplatin-ineligible patients with HNSCC: a systematic review & meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Head and squamous cell carcinoma (HNSCC) in the locally advanced setting is challenging to treat and remains an area of significant morbidity and mortality. For patients who are cisplatin-ineligible and considered unresectable, there is no clear standard of care including the choice of radiosensitizer.Methods OVID Medline, EMBASE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were systematically searched. Randomized clinical trials (RCTs) of cisplatin-ineligible unresectable HNSCC patients who were randomized to an immune checkpoint inhibitor concurrent with radiation compared to a control arm were included. Data was pooled and assessed using a random-effects model for the meta-analysis.Results Three eligible RCTs were identified and analyzed which comprised 594 patients whose median age ranged from 65–72 years. There was no difference in overall survival (pooled HR 1.02, 95% CI 0.76–1.37, p = 0.88) or PFS (pooled HR 0.92, 95% CI 0.68–1.23, p = 0.56). Grade greater than or equal to 3 adverse events were favored to be less in the immunotherapy arm.Conclusions and Relevance Immune-checkpoint inhibitors are not superior to cetuximab when used with definitive radiation in HNSCC. Further study is warranted, given its potential signal for non-inferior survival with less toxicity profile trends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».