MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405114405 · doi:10.1080/10447318.2024.2434767

Evaluating Pilot Mental Workload Using fNIRS-Based Functional Connectivity Features with a Deep Residual Shrinkage Network Under Emergency Flight Scenarios

2024· article· en· W4405114405 sur OpenAlexaff
Chenyang Zhang, Shihan Luo, Shi Cao, Yu Zhang, Chen Hua, Chaozhe Jiang, Yue Zhou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésWorkloadResidualComputer scienceFunctional connectivityArtificial intelligencePsychologyNeuroscienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessive mental workload can lead to less remaining resources for pilots to perform concurrent tasks during emergency flights, affecting aviation safety. Based on a flight simulator, this study investigated 25 cadet pilots using functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) and subjective ratings to assess their mental workload under three subtasks with different equipment failures. fNIRS data included oxyhemoglobin, deoxyhemoglobin, and total hemoglobin signals, yielding 10545 functional connectivity (FC) features from four brain regions: prefrontal, right motor, left motor, and occipital cortexes. A deep residual shrinkage network classified mental workload levels, outperforming convolutional neural network and random forest models with 89.58% accuracy after feature selection employing an interpretable machine learning algorithm. The results suggest that brain FC from three hemoglobin signals could be used to differentiate the three different levels of pilot mental workload. This study could contribute to improving pilot training and supporting the development of pilots’ competencies during emergency scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human-Computer InteractionMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207