Activity-related dyspnea and exercise intolerance in chronic obstructive pulmonary disease: recent insights
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Exertional dyspnea and exercise intolerance remain key patient-related outcomes in chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Improvement in treatment strategies is pendant further understand of their underpinnings across the spectrum of disease severity. RECENT FINDINGS: Emerging literature has been reviewed based on a conceptual framework that relates ventilatory demand to capacity under the modulating influence of sub-cortical and cortical centers (symptom perception and affective interpretation). Evidence supporting these fundamental tenets is critically appraised, focusing on mechanistic and interventional studies that shed novel light on the sources of heightened and/or mechanically constrained ventilation. Mechanistic studies using proxies of the inspiratory neural drive (e.g., diaphragm electromyography) were particularly informative, as well as interventional trials aimed at decreasing afferent stimulation and/or symptom perception via pharmacological (e.g., low-dose opiates in selected patients, high flow oxygen, oral nitrate) and nonpharmacological (e.g., novel exercise training paradigms, inspiratory muscle training, breathing techniques) interventions. SUMMARY: Therapeutic and rehabilitative strategies to lessen dyspnea's devastating impact on quality of life should minimize demand in the setting of reduced capacity and increased sensation awareness in COPD. The most successful attempts so far have amalgamated pharmacological and nonpharmacological approaches tailored to the main underlying mechanisms on an individual basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».