A Global Perspective on Transition Models for Pediatric to Adult Cystic Fibrosis Care: What Has Been Made So Far?
Notice bibliographique
Résumé
Interest in the transition of care for cystic fibrosis (CF) patients has grown significantly over time, driven by advancements in treatment that have extended life expectancy. As more CF patients survive into adulthood, the need for structured transition strategies has become a priority for healthcare systems worldwide. Transition programs for CF differ globally, reflecting varying resources and healthcare systems. In North America, the US CF Foundation has fostered adult care since the 1990s, with accreditation standards mandating adult programs and structured transition guidelines, exemplified by the CF RISE program for gradual responsibility shifts. Canada integrates US-inspired models, emphasizing national advocacy and outcomes evaluation. In Europe, approaches varies widely; the UK leads with structured programs like the Liverpool model and robust registry support, while France and Germany adopt multidisciplinary methods. In Australia and New Zealand, youth-centered policies prioritize early planning and access via telemedicine. In Asia, where CF is rare, transitions are less formalized, with some progress in countries like Japan and Turkey, though resource gaps and limited data tracking remain significant challenges. Despite varied approaches across countries, common barriers like resource limitations and psychological readiness continue to challenge successful transitions. Highlighting the importance of centralized, well-coordinated transition programs, recent initiatives have focused on the implementation of national and international CF registries to enhance health outcomes and quality of life. This narrative review provides a global perspective on transition strategies developed across various healthcare systems for CF patients, identifying best practices, common challenges, and outcomes related to the continuity of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».