Unraveling the relationship between executive function and mind wandering in childhood ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Attention Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) is one of the most prevalent neurodevelopmental disorders in children. According to developmental literature findings, there is a link between executive function (EF) and ADHD. Although EF deficits vary across ADHD presentations in children, working memory capacity is commonly associated with attention impairments. Notably, deficits in working memory capacity are also observed in frequent mind wandering reports for typically developing children. Mind wandering is shifting attention away from a current task to an unrelated thought. To explore the relationship between EF and mind wandering in children with ADHD (n = 47) and further compare our current sample to a typically developing (control) group from a previous study (n = 47), all participants completed three EF-related tasks. They concurrently reported if they were on task or mind wandering. Our results indicate better short-term memory capacity predicted lower mind wandering frequency in children who reported high levels of ADHD symptoms. Similar trends were observed for working memory capacity and ADHD symptomatology. Children with ADHD also reported more overall and unintentional mind wandering on questionnaires compared to children without ADHD. However, the relationship between EF and mind wandering did not differ between these groups. The current study suggests memory-related cognitive abilities may inform our understanding and management of mind wandering in children, driving the development of interventions targeting attention regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».