Extended Dummy Node Rule for analysis and characterization of pin-jointed periodic cellular materials: An approach based on Bloch-wave method
Notice bibliographique
Résumé
Micro-truss lattice materials are a class of hybrid periodic cellular solids that consist of a combination of solids and voids. The material is partitioned into cells structured in a given cell topology tessellated to form an almost unbounded micro-truss framework. The Bloch-wave method is one technique that can describe the propagation of a wave function over a periodic infinite lattice. It demonstrated the effectiveness of modeling the static and dynamic responses of lattices of various topologies. However, the Bloch-wave method presents limitations when applied to unit cell topologies whose structural elements extend across their envelopes to adjacent unit cells, as a given unit cell may not contain the full nodal parameters and periodicity information necessary to describe the kinematic and static wave propagations across the periodic lattice. The first part of this paper presents the Dummy Node Rule (DNR), which overcomes this limitation. The rule introduces dummy nodes at the intersection points between cell envelopes and elements extending between the adjacent unit cells, which are initially treated as part of the finite unit cell structure. Then, the rule establishes mathematical relationships between the static and kinematic wave functions propagating across dummy nodes and those propagating across the connected cell elements. The second part of the paper describes DNR for specific applications such as (a) the development of static and kinematic systems of the unit cell finite structure, which aids in the determinacy analysis of periodic lattice structures, and (b) the development of the Cauchy–Born kinematic boundary condition that is used to homogenize the kinematic response of the infinite periodic structure to an assumed macroscopic strain field, which in turn, forms the effective properties of the lattice material. Furthermore, the last part of the paper shows examples where the scheme is applied for the stiffness characterization of selected lattice topologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».