Validation of a brief food parenting measure for fathers: A test of factorial validity, measurement invariance, internal reliability, and concurrent validity
Notice bibliographique
Résumé
Fathers are underrepresented in food parenting research partly due to the lack of succinct, theory-informed, and father-mother equivalent food parenting measurement tools. To address this, we 1) tested the factorial validity of a brief food parenting measure utilizing a subset of items from the Comprehensive Feeding Practices Questionnaire (CFPQ) to represent coercive control, structure, and autonomy support, 2) assessed the extent to which the brief tool works similarly in fathers and mothers (i.e., measurement invariance), and 3) evaluated its internal reliability and concurrent validity. Participants included 1071 fathers of children aged 2-6 years and 487 of their co-parents (mothers) from the Fathers & Families study. Fathers and mothers responded to 16 CFPQ items, and fathers reported on children's diets. Confirmatory factor analysis (CFA) was used to test factorial validity. Multi-group CFA was used to examine measurement invariance across fathers and mothers. Internal reliability was examined using Cronbach's alpha and the Spearman-Brown coefficient. Concurrent validity was assessed utilizing multiple logistic regressions to examine associations between the three food parenting factors and children's intakes of fruit, vegetables, sugar-sweetened beverages (SSBs), and fast food. CFA confirmed a three-factor model with 11 items, including coercive control (four items), structure (five items), and autonomy support (two items). Multi-group CFA indicated measurement invariance across fathers and mothers. Internal reliability was established. Concurrent validity was strong for structure, but weaker for coercive control and autonomy support. Further refinements are encouraged to enhance items' utility in characterizing fathers' food parenting practices, including in different social and cultural contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».