MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405122992 · doi:10.3389/fimmu.2024.1478377

Comparison of the efficacy and safety of perioperative immunochemotherapeutic strategies for locally advanced esophageal cancer: a systematic review and network meta-analysis

2024· review· en· W4405122992 sur OpenAlexaboutno aff
Jiao Zhang, Peixi Zhao, Rui Xu, Le Han, Wenjuan Chen, Yili Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesXi'an Municipal Bureau of Science and Technology
Mots-clésEsophageal cancerMedicineMeta-analysisPerioperativeSystematic reviewIntensive care medicineCancerOncologyMEDLINEInternal medicineSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this network meta-analysis was to clarify the efficacy and safety of different immune checkpoint inhibitors (ICIs) in combination with chemotherapy in the neoadjuvant phase for the treatment of locally advanced esophageal cancer. Methods: We searched PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane Library, CNKI and WanFang databases from January 2000 until May 2024. The primary endpoints were pathological complete response (pCR), major pathological response (MPR), R0 resection rate, objective response rate (ORR), disease control rate (DCR), treatment-related adverse events(TRAEs) of any grade and TRAEs of grade 3 or higher. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Cochrane Risk of Bias tool were used to evaluate risk of bias. To analyze the data, Review Manager 5.3 and Stata16.0 were applied. Results: Fourteen eligible studies (six randomized controlled trials) and 8 retrospective cohort studies) enrolling 1139 patients were included for this network meta-analysis. All studies originated from China. For patients with locally advanced esophageal cancer, neoadjuvant immunochemotherapeutic strategies showed significant advantages over traditional neoadjuvant therapy in terms of pCR, MPR, ORR and DCR. Among the analyzed regimens, camrelizumab plus chemotherapy demonstrated the most pronounced improvements in pCR and MPR, while pembrolizumab plus chemotherapy achieved the best outcomes in terms of ORR and DCR. There were no significant differences observed among the various neoadjuvant treatment strategies regarding R0 resection rate, any grade TRAEs, or grade≥3 TRAEs. The most common TRAEs in the neoadjuvant chemotherapy plus immunotherapy group were myelosuppression and gastrointestinal damage, with most grade 3 or higher TRAEs being hematologic adverse events. The most frequent immune-related adverse events(irAEs) included rash (4.2-21.7%), thyroid dysfunction (hypothyroidism or hyperthyroidism, 6.3-17.4%), and pneumonia (4.2-6.3%), with the majority being mild to moderate (grade 1 or 2). Conclusions: Neoadjuvant immunotherapy combined with chemotherapy regimens demonstrate relatively high efficacy and tolerable safety profiles. Among the evaluated regimens, the combination chemotherapy with camrelizumab had relatively high pCR and MPR, whereas the combination chemotherapy with pembrolizumab had relatively high ORR and DCR. There were no significant differences in safety among the various regimens. Our study suggests that evaluating the efficacy and safety of different ICIs may be helpful in clinical decision-making. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier CRD42024583548.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,046
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ImmunologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207