MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405123991 · doi:10.1002/pan3.10762

Servicesheds connect people to the landscapes upon which they depend

2024· article· en· W4405123991 sur OpenAlexafffundabout
Yiyi Zhang, Hugo Thierry, Lara Cornejo-Denman, Lael Parrott, Monique Poulin, Kate Sherren, Danika van Proosdij, Brian E. Robinson

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityUniversité LavalDalhousie UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésEcosystem servicesLivelihoodBeneficiaryFishingGeographyAgricultureProvisioningPopulationEnvironmental resource managementBusinessEnvironmental planningEcosystemEcologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecosystem services (ES) are benefits people receive from nature. To sustain these benefits, we need to spatially connect communities benefitting from specific ES with landscape features that generate the ES. A variety of process‐based models support ES assessments by estimating the biophysical supply of ES that comes from landscapes. However, less attention has been given to how ES flow from landscapes to beneficiary groups. A ‘serviceshed’ is defined as the spatial area that provides an ecosystem service to beneficiaries at a specific location—thus connecting people to the landscapes and seascapes upon which they depend through ES flows. In this article, we propose a general framework to empirically define serviceshed boundaries. Using publicly available data, we apply this framework to two provisioning and two regulating services (1) agricultural and fishing livelihoods and (2) pollination and coastal flood control, respectively, in Canada. We find that agricultural fields of different types and sizes contribute livelihood value to 85% of the communities in the agricultural landscape, and fishing grounds of different sizes contribute to 24% of the communities in the fishing study area. On average, communities with a lower proportion of agricultural labour are associated with larger fields, whilst larger fishing grounds were associated with communities with a greater percentage of their population in fisheries, showing how different ES can have varied relationships with beneficiary communities. For regulating services, we find 66% of pollinator‐supplying areas are within the serviceshed of farming communities. Natural habitats and agricultural land account for 72% and 28% of this serviceshed area, respectively. Our models suggest also that 26% of saltmarshes are within the serviceshed of flood‐prone communities and most coastal communities in our study area benefit from saltmarshes, especially from those without dykes. We demonstrate how serviceshed mapping, when integrating social and ecological information, can be useful in multiple decision contexts. Servicesheds can help planners and managers better design zoning restrictions, restoration activities to benefit communities, or subsidy programmes to replace the value of ES lost due to climate change or land use development. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207