Talazoparib plus enzalutamide versus olaparib plus abiraterone acetate and niraparib plus abiraterone acetate for metastatic castration-resistant prostate cancer: a matching-adjusted indirect comparison
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Without head-to-head trials between talazoparib+enzalutamide (TALA + ENZA), olaparib+abiraterone acetate (OLAP + AAP), and niraparib plus AAP (NIRA + AAP) the ability to evaluate their relative efficacy as first-line (1 L) treatment in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) is limited. The objective of this study was to assess the relative efficacy between TALA + ENZA (TALAPRO-2) versus OLAP + AAP (PROpel) and NIRA + AAP (MAGNITUDE) in 1 L mCRPC via a matching-adjusted indirect treatment comparison (MAIC). METHODS: Patient-level data from TALAPRO-2 and published data from PROpel and MAGNITUDE were used. TALAPRO-2 data were reweighted to satisfy the eligibility criteria for PROpel and MAGNITUDE. Talazoparib (0.5 mg/day) plus enzalutamide (160 mg/day) was compared to olaparib (300 mg twice daily) plus abiraterone acetate (1000 mg/day) and niraparib (200 mg/day) plus abiraterone acetate (1000 mg/day). Hazard ratios (HRs) were calculated for radiographic progression-free survival (rPFS) and overall survival (OS), and odds ratios (ORs) for prostate-specific antigen (PSA) response and objective response rate (ORR). Additional efficacy outcomes were assessed. RESULTS: In all-comers, TALA + ENZA was statistically superior to OLAP + AAP for rPFS (HR: 0.727; 95% confidence interval [CI]: 0.565, 0.935) and PSA response (OR: 1.663; 1.101, 2.510), and numerically favored for OS (HR: 0.847; 0.667, 1.076) and ORR (OR: 1.109; 0.646, 1.903). In patients with homologous recombination repair mutations (HRRm), relative to NIRA + AAP, TALA + ENZA was statistically superior for rPFS (HR: 0.460; 0.280, 0.754), and numerically favored for OS (HR: 0.601; 0.347, 1.041) and ORR (OR: 1.524; 0.579, 4.016). CONCLUSIONS: Results suggest that TALA + ENZA may provide improvements in clinical outcomes relative to OLAP + AAP and NIRA + AAP in 1 L mCRPC; however, inherent limitations associated with the complexity of the analyses must be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».