MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405129230 · doi:10.1002/mdc3.14296

Toxin for Tics: Practical Guidance for Clinicians from a Registry‐Based Naturalistic Study

2024· article· en· W4405129230 sur OpenAlexaffabout
Tamara Pringsheim, Davide Martino

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTicsBotulinum toxinDiscontinuationMedicineTic disorderDoseExposure and response preventionAnesthesiaSurgeryPsychiatryInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Botulinum toxin is a recommended treatment for tics. There is little practical guidance on the use of this treatment. OBJECTIVES: Our aim is to describe our experience using botulinum toxin injections for tics in adults. We provide information on tics treated, muscles injected, and dosages used to give practical guidance. METHODS: We analyzed data from the Calgary Adult Tic Registry on tic severity, the tics and muscles injected, and dosages. We assessed treatment length, reasons for discontinuation, and concurrent medications. RESULTS: Botulinum toxin was the most used medication for tics, received by 32 of 95 (33.7%) registry participants. Participants receiving botulinum toxin were significantly older and had significantly lower vocal tic severity and total tic severity. The most common motor tics treated were blinking, head turns, and shoulder raising. The mean length of treatment was 40.4 months. CONCLUSIONS: Botulinum toxin is an effective and well-tolerated treatment for adults with tics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207