Barriers to early childhood education for Black families and calls for equitable solutions from a qualitative study using peer researchers and an antiracist lens
Notice bibliographique
Résumé
• Idealized notions of the ECE experiences Black parents wanted diverged from their experiences. • Black parents face racialized administrative burdens to access quality childcare. • Free, universal childcare is an equitable policy solution desired by Black families. • Black families want their children to be safe, loved, and nurtured in childcare. • Parents and educators desire one connected system for enrollment. Racial disparities in early care education (ECE) utilization and quality continue to persist in the United States and have considerable implications throughout the life course. This study applied a population health framework and an antiracist lens to conduct peer-led qualitative interviews (n = 20) and facilitate community synthesis and design sessions (n = 6) with parents, ECE staff, and thought leaders. The goal was to better understand: (1) the barriers to enrollment faced by Black families seeking high-quality ECE experiences and (2) potential policy and system interventions to increase access and equity. Three key themes emerged: 1) idealized notions of what Black parents wanted for their children in ECE settings diverged from their actual experiences; 2) there were significant racialized administrative burdens or hoops to jump through to access ECE; and 3) participants cited positive and negative experiences with home-visiting programs to foster child development. Black participants expressed reservations about engaging with these programs based partly on previous discriminatory experiences and/or negative first- or second-hand experiences with state-mandated home visits from social services. The findings from this study make a significant contribution to the literature on barriers to high-quality ECE programs that Black families experience and community-identified policy solutions to address disparities. The system and policy solutions to these racial disparities in ECE enrollment cocreated by parents, ECE staff and the research team are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».