MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405130370 · doi:10.1021/acs.jproteome.4c00689

ProPickML: Advancing Clinical Diagnostics with Automated Peak Picking in Label-Free Targeted Proteomics

2024· article· en· W4405130370 sur OpenAlexafffund
Elloise Coyle, Mickaël Leclercq, Clarisse Gotti, Florence Roux‐Dalvai, Arnaud Droit

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésProteomicsComputational biologyChemistryComputer scienceNanotechnologyBiologyMaterials scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In targeted proteomics utilizing Selected Reaction Monitoring (SRM), the precise detection of specific peptides within complex mixtures remains a significant challenge, particularly due to noise and interference in chromatograms. Existing methodologies, such as isotopic labeling and scoring algorithms, offer partial solutions but are constrained by high run times and elevated false discovery rates. To address these limitations, we have developed ProPickML a machine learning-based tool designed to accurately identify peptide peaks across diverse data sets, independent of the assumed presence of the peptide. This model was trained on a manually labeled data set and subsequently validated to assess its predictive accuracy. The results demonstrate that the model reliably identifies peptide peaks in the presence of noise, achieving a Matthews correlation coefficient (MCC) of 0.81 on an independent test data set, surpassing mProphet's MCC of 0.71. Implemented in R as ProPickML, this tool offers a competitive, cost-effective alternative to existing techniques, significantly reducing reliance on isotopic labeling and enhancing the accuracy of peptide identification in SRM workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207