The Restoration of the Prearthritic Joint Line Does Not Guarantee the Natural Knee Kinematics: A Gait Analysis Evaluation Following Primary Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Background Unrestricted kinematic alignment (uKA) in total knee arthroplasty (TKA) has the theoretical advantage of reproducing patients' constitutional alignment and restoring the pre-arthritic joint line position and obliquity. However, modifications of the original uKA technique have been proposed due to the potential risk of mechanical failure and instability. Given the significant variability in soft tissue behavior within the same bony morphology group, uKA pure knee resurfacing could be occasionally detrimental. This study aimed to kinematically compare the outcomes of uKA TKA with those of a robotic-assisted KA TKA technique based on specific soft-tissue boundaries. Methods In this retrospective gait analysis study, 24 TKA patients and 12 healthy controls were recruited. Inclusion criteria were a 9-month minimum follow-up from successfully, primary medial-pivot or medially-congruent TKA performed for isolated degenerative joint disease. Preoperatively, patients were randomly assigned to two surgical groups: A) uKA (#12) and B) robot-assisted (#12), KA (hybrid-kinematic) with boundaries (±3° from hip-knee-ankle neutral axis) and a slight intercompartmental gap asymmetry (max 2 mm lateral-opening). The gait analysis was performed using instrumented treadmills equipped with 3D cameras. Results Sagittal knee kinematic data: during the early-stance phase of gait, the uKA group showed a less consistent weight-acceptance phase and a less efficient transition between the first knee-flexion peak and mid-stance-extension plateau with respect to the hybrid-kinematic alignment group. Spatiotemporal and overall gait quality data: no significant differences were found between the two TKA groups regarding walking speed ( P = .51) and step length ( P = .8534). Control group patients walked more efficiently compared to TKA groups, showing inferior trunk flexion and inferior variation in step length ( P < .0001). Conclusions This study showed that restoring the pre-arthritic joint line, as advocated by surgeons following the uKA philosophy, does not guarantee a closer-to-normal knee kinematics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».