Barriers to Occupational Health and Safety Legal Services During Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to identify the barriers to accessing legal services related to occupational health and safety during the COVID-19 pandemic. Methods: The study applied qualitative research methods, including in-depth interviews with 12 practicing lawyers in Nepal regarding their experience with hundreds of clients. The data was analysed using a thematic analysis approach. Results: The study identified key themes that characterise workers' experiences in accessing occupational health and safety (OHS) legal services, as viewed by legal practitioners. These themes included limited knowledge about OHS legal service provision and procedures; perceived high cost of legal services; delay and uncertainty in furnishing justice; intent to protect one's job, oneself, and family; authority of lawyers and health workers; the influence of family members, employer and significant others; hiding OHS problems due to potential stigmatisation, penalisation and threat; and COVID-19 pandemic-associated lockdown and travel restrictions. Conclusions: The study's findings underscore the practical challenges faced by workers in accessing OHS legal services during the pandemic. Despite the legal provisions in the current constitution, acts, and rules, the access of marginalised populations like workers to OHS services is challenged. This highlights the need for specific attention and focused interventions to avail of OHS legal services during the pandemic. The importance of targeted actions in this area cannot be overstated. The findings of this study are significant as they would serve to formulate and execute important policy guidelines to materialise the existing legal provisions on OHS, and will also serve as the basis for further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».