MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405138423 · doi:10.52609/jmlph.v5i1.157

Barriers to Occupational Health and Safety Legal Services During Pandemic

2024· article· en· W4405138423 sur OpenAlexvenueno aff
Arjun Aryal, A. Shrestha, Yadav Prasad Joshi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Medicine Law & Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPublic relationsOccupational safety and healthPsychological interventionQualitative researchBusinessLegal researchMedicinePolitical scienceNursingLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study aimed to identify the barriers to accessing legal services related to occupational health and safety during the COVID-19 pandemic. Methods: The study applied qualitative research methods, including in-depth interviews with 12 practicing lawyers in Nepal regarding their experience with hundreds of clients. The data was analysed using a thematic analysis approach. Results: The study identified key themes that characterise workers' experiences in accessing occupational health and safety (OHS) legal services, as viewed by legal practitioners. These themes included limited knowledge about OHS legal service provision and procedures; perceived high cost of legal services; delay and uncertainty in furnishing justice; intent to protect one's job, oneself, and family; authority of lawyers and health workers; the influence of family members, employer and significant others; hiding OHS problems due to potential stigmatisation, penalisation and threat; and COVID-19 pandemic-associated lockdown and travel restrictions. Conclusions: The study's findings underscore the practical challenges faced by workers in accessing OHS legal services during the pandemic. Despite the legal provisions in the current constitution, acts, and rules, the access of marginalised populations like workers to OHS services is challenged. This highlights the need for specific attention and focused interventions to avail of OHS legal services during the pandemic. The importance of targeted actions in this area cannot be overstated. The findings of this study are significant as they would serve to formulate and execute important policy guidelines to materialise the existing legal provisions on OHS, and will also serve as the basis for further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Medicine Law & Public HealthMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207