MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405143091 · doi:10.1016/j.envres.2024.120551

A systematic review of the associations between biodiversity and children's mental health and wellbeing

2024· review· en· W4405143091 sur OpenAlexaff
Zoë Davis, Ingrid Jarvis, Rose Macaulay, Katherine A. Johnson, Nicholas S. G. Williams, Junxiang Li, Amy K. Hahs

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Melbourne
Mots-clésBiodiversityMental healthEnvironmental healthGeographyPsychologyEnvironmental resource managementEnvironmental planningEcologyEnvironmental scienceMedicineBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing interest in how exposure to biodiversity influences mental health and wellbeing; however, few studies have focused on children. The aim of this review was to identify studies that used components of biodiversity and children's health outcomes to assess if there were any themes that could be used to inform urban design and understand the mechanisms behind associations. We used a PROSPERO registered protocol to identify eligible studies following pre-defined inclusion criteria. After searching five databases, 25 studies were included in the review. From these articles we extracted data on the biodiversity exposure and mental health and wellbeing outcomes. Five categories of biodiversity exposure were identified, including species diversity (n = 1; 4%), functional diversity (n = 6; 26%), ecological community (n = 9; 36%), green space metrics (n = 4; 16%), and high-level classifications (n = 6; 24%). Children's health and wellbeing were tabulated into seven categories: play (n = 10; 40%), wellbeing (n = 6; 24%), mental health and cognitive functioning (n = 5; 20%), attention deficit hyperactivity disorder (ADHD)-related behaviours (n = 4; 16%), preferences for nature (n = 3; 12%), academic achievement (n = 2; 8%), and restoration (n = 2; 8%). The high heterogeneity of biodiversity and health measures reduced our ability to identify relationships across studies and formally test for an exposure-dose response. Future research that uses standardised and transferable biodiversity measurements at multiple scales, has stronger reporting rigour, greater consideration of potential modifiers, and increased representation of studies from the Majority World are essential for building a stronger evidence base to deliver child-centred biodiverse landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ResearchMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207