Altered placental phenotype and increased risk of placental pathology in fetal spina bifida: A matched case-control study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Spina bifida (SB) remains one of the most common congenital anomalies and associates with significant comorbidities in the fetus, which may, in part, be driven by placental maldevelopment. We hypothesised that placental pathologies would be more prevalent in fetuses with SB compared to fetuses without congenital anomalies. METHODS: Placental pathology and transcriptome were evaluated for fetuses with isolated open SB born preterm (cases; n = 12) and control fetuses without congenital anomalies (n = 22) born at full term (FT) or preterm (PT). We evaluated associations between study group and placental histopathology, and between placental histopathology and gene expression. RESULTS: Placental weight was lower in cases than PT controls (median [IQR]: 263 g [175, 370] vs. 455 g [378, 560], p = 0.001). Placental villi structural phenotype was different in cases, where proportion of immature intermediate villi was higher in cases than PT controls (32.5 % [6.3, 56.3] vs. 10 % [5, 13.8], p = 0.01), but cases and FT controls had similar proportions of mature intermediate (10 % [5, 10] vs. 10 % [8.75, 11.25]) and terminal villi (22.5 % [11.3, 43.8] vs. 30 % [20, 36.3]), and similar odds of having many syncytial knots (adjusted odds ratio [aOR] = 6 [0.2, 369]). Case placentae also had higher odds of having many Hofbauer cells (aOR = 16.2 [1.4, 580], p = 0.02) and a thick syncytial membrane (aOR = 146 [3, 3.46e5], p = 0.007). Gene expression in immune/inflammatory processes, spinal cord injury, and Hedgehog and Wnt signaling pathways were associated with placental maturity in cases. DISCUSSION: Improved knowledge on placental phenotypes in SB increases our understanding of mechanisms that may drive comorbidities, and may ultimately inform efforts to reduce offspring morbidity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».