Efficacy of Colchicine for Secondary Prevention of Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Control Trials
Notice bibliographique
Résumé
Colchicine, a long-established anti-inflammatory medication, has emerged as a potential therapeutic agent for secondary prevention of stroke. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the efficacy and safety of colchicine in preventing secondary stroke by comprehensively synthesizing available evidence. A systematic literature search was conducted across multiple electronic databases from inception to November 15, 2024, using comprehensive search strategies. Randomized controlled trials involving colchicine administration for stroke prevention were included. Two independent reviewers screened studies, extracted data, and assessed methodological quality using the Cochrane Risk of Bias tool. Meta-analysis was performed using Review Manager software, with risk ratios calculated for stroke incidence and all-cause mortality. The analysis encompassed seven studies involving 23,303 participants. The meta-analysis revealed a borderline significant 24% relative risk reduction in stroke incidence (risk ratio 0.76, 95% confidence interval 0.57-1.00, p = 0.05). Moderate heterogeneity was observed among studies (I² = 50%). Importantly, no significant difference was found in all-cause mortality between colchicine and control groups (risk ratio 1.03, 95% confidence interval 0.91-1.17, p = 0.66). While the findings suggest potential benefits of colchicine in stroke prevention, the results warrant cautious interpretation. The study emphasizes the need for larger, well-designed randomized controlled trials to definitively establish colchicine's role in comprehensive stroke prevention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».