Turkish Adaptation of Counter-Empathy Scale and its Psychometric Properties
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to adapt the Counter-Empathy Scale, which assesses counter-empathy, a new concept in the literature, to Turkish and to examine its psychometric properties. Method: The study was conducted with a community sample of 347 people, 209 (60.2%) of whom were women, aged 18-66 (34.04±12.66), reached through convenience and snowball sampling methods. Counter-Empathy Scale (CES), Toronto Empathy Scale (TES), Adult Prosocialness Scale (APS), Horney-Coolidge Tridimensional Inventory (HCTI), and Existential Anger Scale (EAS) were applied to the participants. Results: As a result of the confirmatory factor analysis conducted for the validity of the scale, it was determined that the goodness of fit index values (X2/df=3.21, AGFI=0.89, GFI=0.91, CFI=0.92) were at an acceptable level, and the 2-factor model proposed in the original study was confirmed. In addition, it was observed that the factor loadings of all items in the scale varied between .55 and .81. Statistically significant results were obtained in the correlation analyses conducted for convergent validity. It was also determined that the scale could distinguish groups with a history of psychiatric or psychological help from groups without at a significant level. It was determined that the Cronbach Alpha reliability coefficients of the scale were .87 for the entire scale, .84 for the dimension of taking pleasure in others’ pain, and .86 for the sub-dimension of feeling annoyed with others’ happiness. The item-total correlations of all items were above .50. It was observed that the test-retest correlation coefficients were between .71 and .86. Conclusion: The results obtained from all analyses showed that the Counter-Empathy Scale is a valid and reliable scale with strong psychometric properties and is a measurement tool that can be used in research conducted in Turkish culture and clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».