Notice bibliographique
Résumé
From 1896, when the first Kinetoscope was brought to Japan, to the early 1920s, all film screenings were accompanied by a live Japanese narrator called the benshi.Benshi stood to the left of the film screen and—speaking in melodious rhythms—provided narration, character impersonation, explanation of western exotica, and offered general commentary and critique for the then silent films. In late ninteenth-century Japan, film was not seen as an autonomous medium but rather as "commingled” media, comprised of vocal storytelling and projected motion pictures. This was in part due to long-standing Japanese theatrical traditions such as temple and itinerant etoki, the Japanese Buddhist practice in which monks use picture scrolls to expound Buddhist principles.4 Benshi performers drew upon such theatrical heritage to describe the foreign film apparatus, thereby fragmenting the filmic system of representation and instilling a distinct culture of critical independence in Japanese silent film audiences. This essay contributes to scholarly debates regarding “commingled” media, the juxtaposition of heterogeneous media, which is reflective of unique Japanese artistic culture. It provides a case study of Benshi Tokugawa Musei’s performance of the 1920 silent film The Cabinet of Dr. Caligari (Robert Wiene) recorded at the Kinokuniya Hall in Tokyo in 1968.7 This remaining work by Tokugawa Musei, a renowned benshi of the silent film era, offers insight into interactions between the benshi and silent film as it relates to Japanese traditions of “commingled” media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,045 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».