MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405164376 · doi:10.21608/asnj.2024.331085.1940

Association of Frailty Comorbidity with Incidence of Fractures among Elderly at Assiut Trauma University Hospital

2024· article· en· W4405164376 sur OpenAlexaboutno aff
Osama Farouk, Saieda Abd El-hamed AbdELhamed

Notice bibliographique

RevueAssiut Scientific Nursing Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityIncidence (geometry)MedicineAssociation (psychology)DemographyGerontologyEmergency medicineInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Frailty is a growing public health concern, impacts clinical care significantly. As the elderly population expands, frailty rates are expected to increase. Bone fractures are a public health issue especially in elderly people that lead to disability, impaired quality of life, and high health-care costs. Aim: To assess the association of frailty comorbidity with incidence of fractures among elderly. Research design: A descriptive cross-sectional research design. Setting: inpatient ward and outpatients' clinics in Trauma Hospital at Assiut University. Sample: A convenience sample of 321 older adult patients who had Fractures. Study tools: Three tools were selected I: Structured interviewing questionnaire II: Reported Edmonton Frail Scale to assess frailty for elderly patients with fractures and II: Charlson Comorbidity Index scale to assess level of comorbidity. Results: The proportions of falls as a cause of fracture were 81.7% for all fractures and 76.0% of the studied elderly patients fall in their home. The most common fractures in the total population was the hip fracture (48.6%), and femur fracture (22.4%). Most of studied elderly patients have severe frailty (52.7%), moderate frailty (17.4%). This study found statistical significant difference between patient’s comorbidities and frailty at p-value <0.000. Conclusion: The study highlights the association of frailty and incidence of fractures among elderly patients and level of comorbidities. Recommendation: Implement evidence-based rehabilitation programs to improve mobility and reduce complications after fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssiut Scientific Nursing JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207